Muhammad Asif vs Mst. Nazia Riasat etc.

Stereo.HCJDA 38.

JUDGMENT SHEET.

IN THE LAHORE HIGH COURT LAHORE

JUDICIAL DEPARTMENT

W.P.No.817 of 2017

MUHAMMAD ASIF. Versus. MST. NAZIA RIASAT, ETC.

JUDGMENT.

Date of hearing: 10.10.2017 Petitioner by: Mr. Iftikhar Hussain Butt, Advocate. Respondent Mr. Zahid Ahmed Raja, Advocate.

No.1 by:

Mirza Viqas Rauf, J. The petitioner namely

Muhammad Asif married to respondent No.1 (hereinafter referred as “respondent”) on 22nd October, 2011 and accordingly Nikahnama was registered under The Muslim Family Laws Ordinance, 1961.

This matrimonial tie could not last long and finally it ended in divorce through a divorce deed No.2931 dated 3rd July, 2015. The “respondent” then instituted a suit for recovery of dower in the shape of four Tolas gold ornaments and Rs.100,000/- stipulated in column No.19 of Nikahnama. The suit was contested by the petitioner, who submitted his written statement, controverting the assertions contained in the plaint. From the divergent pleadings of the parties, learned Judge Family Court framed necessary issues whereafter evidence of both the sides was recorded. On completion of evidence, suit was partly decreed by way of judgment dated 29th June, 2016. Both the sides, feeling dissatisfied from the said

W.P.No.817 of 2017

judgment and decree, preferred their respective appeals before the learned Additional District Judge, Rawalpindi, which were consolidated. The appeals were, however, dismissed vide judgment and decree dated 16th February, 2017, hence this petition.

2.This petition is though at pre-admission stage, but in view of issue involved in the instant petition, both the sides have agreed to treat the same as Pacca case.

3.Learned counsel for the petitioner contended that suit instituted by the “respondent” was though dismissed to the extent of dower but she was held entitled to recover Rs.1,00,000/- in terms of entry in column No.19 of Nikahnama. It is emphasized that matrimonial tie ended in divorce, which right cannot be abridged by any condition. Learned counsel argued that though there was an entry in column No.19 of Nikahnama that in case of divorce, the petitioner shall pay Rs.1,00,000/- to the “respondent” but such a condition was invalid.

4.Conversely, learned counsel for the “respondent” submitted that in view of specific entry in the Nikahnama, the “respondent” was rightly held entitled to the amount of Rs.1,00,000/- on account of divorce. It is argued that concurrent findings of both the learned Courts below rest upon the reasoning.

Learned counsel contended that law does not provide any clog on putting such restriction in the Nikahnama. In support of his

W.P.No.817 of 2017

contentions, learned counsel places reliance on “MANNAN FEROZ v.

SHOMAILA” (2015 YLR 1235) and “Mst. SHAISTA SHAHZAD and another v. ADDITIONAL DISTRICT JUDGE and others”(PLD 2012 Lahore 245).

5.I have heard learned counsels for both the sides at considerable length and also perused the record in order to appreciate their respective contentions in a proper and beneficent manner.

6.The moot point involved in the instant petition is as to whether pronouncing of divorce by the husband can be made conditional or such right can be made dependant of any condition. In order to properly comprehend the matter in issue, it would be advantageous to first have a glance on the relevant facts, which form basis of the instant controversy. It is an admitted fact that parties were married on 22nd October, 2011 and terms of matrimonial tie were incorporated in Nikahnama Exh.P2/2 wherein an entry in column No.19 was incorporated wherein the petitioner (husband) was made liable to pay Rs.1,00,000/- to the “respondent” in case of divorce. In order to resolve the controversy in hand, it would be expedient to have a recourse to the Divine Law (Quran). In Surah “At-Talaq” Allah Almighty commands as under: -

اے پیغمبر (مسلمانوں سے کہہ دو کہ) جب تم عورتوں کو طالق دینے لگو تو عدت کے شروع میں طالق دو اور عدت کا شمار رکھو۔ اور خدا سے جو تمہارا پروردگار ہے ڈرو۔ (نہ تو تم ہی) ان کو (ایام عدت میں) ان کے گھروں سے نکالو اور نہ وہ (خود ہی) نکلیں۔ ہاں اگر وہ صریح

W.P.No.817 of 2017

بےحیائی کریں (تو نکال دینا چاہیئے) اور یہ خدا کی حدیں ہیں۔ جو خدا کی حدوں سے تجاوز کرے گا وہ اپنے آپ پر ظلم کرے گا۔ (اے طالق دینے والے) تجھے کیا معلوم شاید خدا اس کے بعد کوئی (رجعت کی) سبیل پیدا کردے ﴿ ﴾۱پھر جب وہ اپنی میعاد (یعنی انقضائے عدت) کے قریب پہنچ جائیں تو یا تو ان کو اچھی طرح (زوجیت میں) رہنے دو یا اچھی طرح سے علیحدہ کردو اور اپنے میں سے دو منصف مردوں کو گواہ کرلو اور (گواہ ہو!) خدا کے لئے درست گواہی دینا۔ ان باتوں سے اس شخص کو نصیحت کی جاتی ہے جو خدا پر اور روز آخرت پر ایمان رکھتا ہے۔ اور جو کوئی خدا سے ڈرے گا وہ اس کے لئے (رنج ومحن سے) مخلصی (کی صورت) پیدا کرے گا ﴿ ﴾۲اور اس کو ایسی جگہ سے رزق دے گا جہاں سے (وہم و) گمان بھی نہ ہو۔ اور جو خدا پر بھروسہ رکھے گا تو وہ اس کو کفایت کرے گا۔ خدا اپنے کام کو (جو وہ کرنا چاہتا ہے) پورا کردیتا ہے۔ خدا نے ہر چیز کا اندازہ مقرر کر رکھا ہے ﴿ ﴾۳اور تمہاری (مطلقہ) عورتیں جو حیض سے ناامید ہوچکی ہوں اگر تم کو (ان کی عدت کے بارے میں) شبہ ہو تو ان کی عدت تین مہینے ہے اور جن کو ابھی حیض نہیں آنے لگا (ان کی عدت بھی یہی ہے) اور حمل والی چہ جننے) تک ہے۔ اور جو خدا سے عورتوں کی عدت وضع حمل (یعنی ب ّ ڈرے گا خدا اس کے کام میں سہولت پیدا کردے گا ﴿ ﴾۴یہ خدا کے حکم ہیں جو خدا نے تم پر نازل کئے ہیں۔ اور جو خدا سے ڈرے گا وہ اس سے اس کے گناہ دور کر دے گا اور اسے اجر عظیم بخشے گا ﴿﴾۵ عورتوں کو (ایام عدت میں) اپنے مقدور کے مطابق وہیں رکھو جہاں خود رہتے ہو اور ان کو تنگ کرنے کے لئے تکلیف نہ دو اور اگر حمل سے ہوں چے کو تمہارے کہنے چہ جننے تک ان کا خرچ دیتے رہو۔ پھر اگر وہ ب ّ تو ب ّ چے کے بارے میں) سے دودھ پالئیں تو ان کو ان کی اجرت دو۔ اور (ب ّ پسندیدہ طریق سے مواقفت رکھو۔ اور اگر باہم ضد (اور نااتفاقی) کرو چے کو) اس کے (باپ کے) کہنے سے کوئی اور عورت دودھ گے تو (ب ّ پالئے گی ﴿ ﴾۶صاحب وسعت کو اپنی وسعت کے مطابق خرچ کرنا چاہیئے۔ اور جس کے رزق میں تنگی ہو وہ جتنا خدا نے اس کو دیا ہے اس کے موافق خرچ کرے۔ خدا کسی کو تکلیف نہیں دیتا مگر اسی کے مطابق جو اس کو دیا ہے۔ اور خدا عنقریب تنگی کے بعد کشائش بخشے گا In Surah “Al-Ahzab”, it is laid down that: -

مومنو! جب تم مومن عورتوں سے نکاح کرکے ان کو ہاتھ لگانے (یعنی ان کے پاس جانے) سے پہلے طالق دے دو تو تم کو کچھ اختیار نہیں کہ ان

W.P.No.817 of 2017

سے عدت پوری کراؤ۔ ان کو کچھ فائدہ (یعنی خرچ) دے کر اچھی طرح سے رخصت کردو ﴿﴾۴۹

In Surah “Al Baqarah”, rulings for talaq are made as under: - جو لوگ اپنی عورتوں کے پاس جانے سے قسم کھالیں ان کو چار مہینے تک انتظار کرنا چاہیئے۔ اگر (اس عرصے میں قسم سے) رجوع کرلیں تو خدا بخشنے واال مہربان ہے ﴿ ﴾۲۲۶اور اگر طالق کا ارادہ کرلیں تو بھی خدا سنتا (اور) جانتا ہے ﴿ ﴾۲۲۷اور طالق والی عورتیں تین حیض تک اپنی تئیں روکے رہیں۔ اور اگر وہ خدا اور روز قیامت پر ایمان رکھتی ہیں تو ان کا جائز نہیں کہ خدا نے جو کچھ ان کے شکم میں پیدا کیا ہے اس کو چھپائیں۔ اور ان کے خاوند اگر پھر موافقت چاہیں تو اس (مدت) میں وہ ان کو اپنی زوجیت میں لے لینے کے زیادہ حقدار ہیں۔ اور عورتوں کا حق (مردوں پر) ویسا ہی ہے جیسے دستور کے مطابق (مردوں کا حق) عورتوں پر ہے۔ البتہ مردوں کو عورتوں پر فضیلت ہے۔ اور خدا غالب (اور) صاحب حکمت ہے ﴿ ﴾۲۲۸طالق (صرف) دوبار ہے (یعنی جب دو دفعہ طالق دے دی جائے تو) پھر (عورتوں کو) یا تو بطریق شائستہ (نکاح میں) رہنے دینا یا بھالئی کے ساتھ چھوڑ دینا۔ اور یہ جائز نہیں کہ جو مہر تم ان کو دے چکے ہو اس میں سے کچھ واپس لے لو۔ ہاں اگر زن و شوہر کو خوف ہو کہ وہ خدا کی حدوں کو قائم نہیں رکھ سکیں گے تو اگر عورت (خاوند کے ہاتھ سے) رہائی پانے کے بدلے میں کچھ دے ڈالے تو دونوں پر کچھ گناہ نہیں۔ یہ خدا کی (مقرر کی ہوئی) حدیں ہیں ان سے باہر نہ نکلنا۔ اور جو لوگ خدا کی حدوں سے باہر نکل جائیں گے وہ گنہگار ہوں گے ﴿ ﴾۲۲۹پھر اگر شوہر (دو طالقوں کے بعد تیسری) طالق عورت کو دے دے تو اس کے بعد جب تک عورت کسی دوسرے شخص سے نکاح نہ کرلے اس (پہلے شوہر) پر حالل نہ ہوگی۔ ہاں اگر دوسرا خاوند بھی طالق دے دے اورعورت اور پہال خاوند پھر ایک دوسرے کی طرف رجوع کرلیں تو ان پر کچھ گناہ نہیں بشرطیکہ دونوں یقین کریں کہ خدا کی حدوں کو قائم رکھ سکیں گے اور یہ خدا کی حدیں ہیں ان کو وہ ان لوگوں کے لئے بیان فرماتا ہے جو دانش رکھتے ہیں ﴿﴾۲۳۰ اور جب تم عورتوں کو (دو دفعہ) طالق دے چکو اور ان کی عدت پوری ہوجائے تو انہیں یا تو حسن سلوک سے نکاح میں رہنے دو یا بطریق شائستہ رخصت کردو اور اس نیت سے ان کو نکاح میں نہ رہنے دینا چاہئے کہ انہیں تکلیف دو اور ان پر زیادتی کرو۔ اور جو ایسا کرے گا وہ اپنا ہی نقصان کرے گا اور خدا کے احکام کو ہنسی (اور کھیل) نہ بناؤ اور

W.P.No.817 of 2017

خدا نے تم کو جو نعمتیں بخشی ہیں اور تم پر جو کتاب اور دانائی کی باتیں نازل کی ہیں جن سے وہ تمہیں نصیحت فرماتا ہے ان کو یاد کرو۔ اور خدا سے ڈرتے رہو اور جان رکھوکہ خدا ہر چیز سے واقف ہے ﴿﴾۲۳۱ اور جب تم عورتوں کو طالق دے چکو اور ان کی عدت پوری ہوجائے تو ان کو دوسرے شوہروں کے ساتھ جب وہ آپس میں جائز طور پر راضی ہوجائیں نکاح کرنے سے مت روکو۔ اس (حکم) سے اس شخص کو نصیحت کی جاتی ہے جو تم میں خدا اور روز آخرت پر یقین رکھتا ہے۔ یہ تمہارے لئے نہایت خوب اور بہت پاکیزگی کی بات ہے اور خدا جانتا ہے اور تم نہیں جانتے ﴿ ﴾۲۳۲اور اگر تم عورتوں کو ان کے پاس جانے یا ان کا مہر مقرر کرنے سے پہلے طالق دے دو تو تم پر کچھ گناہ نہیں۔ ہاں ان کو دستور کے مطابق کچھ خرچ ضرور دو (یعنی) مقدور واال اپنے مقدور کے مطابق دے اور تنگدست اپنی حیثیت کے مطابق۔ نیک لوگوں پر یہ ایک طرح کا حق ہے ﴿ ﴾۲۳۶اور اگر تم عورتوں کو ان کے پاس جانے سے پہلے طالق دے دو لیکن مہر مقرر کرچکے ہو تو آدھا مہر دینا ہوگا۔ ہاں اگر عورتیں مہر بخش دیں یا مرد جن کے ہاتھ میں عقد نکاح ہے (اپنا حق) چھوڑ دیں۔ (اور پورا مہر دے دیں تو ان کو اختیار ہے) اور اگر تم مرد لوگ ہ اپنا حق چھوڑ دو تو یہ پرہیزگاری کی بات ہے۔ اور آپس میں بھالئی کرنے کو فراموش نہ کرنا۔ کچھ شک نہیں کہ خدا تمہارے سب کاموں کو دیکھ رہا ہے ﴿﴾۲۳۷ It is manifestly clear from the above that exercise of power of divorce is free from any encumbrance and such right cannot be abridged with conditions, as the relationship between husband and wife can only run with their free consent and such tie is beyond any restrictions, curtailing their right to live together or to part.

7.Para 307 of Muhammadan Law by D.F. Mulla defines different kinds of divorce which reads as under: -

307.Different forms of divorce.—The contract of marriage under the Muhammedan Law may be dissolved in any one of the following ways: (1) by the ;husband at his will, without the intervention of a Court (2) by mutual consent of the husband and wife, without

W.P.No.817 of 2017

the intervention of a Court; (3) by a judicial decree at the suit of the husband or wife. The wife cannot divorce herself from her husband without his consent, except under a contract whether made before or after marriage, but she may, in some cases, obtain a divorce by judicial decree.

When the divorce proceeds from the husband, it is called talak; when it is effected by mutual consent, it is called khula or mu-bara’at according to the terms of the contract between the parties.”

8.In the instant case, the marriage was dissolved through a divorce deed Mark-B by the petitioner (husband) at his will without intervention of the Court. The whole claim of the “respondent” rests upon the entry in paragraph 19 of Nikahnama, which to my mind, in no way can override the injunctions of Islam. While going through the judgments cited by learned counsel for the “respondent” in the case of “Mst. SHAISTA SHAHZAD and another” supra; and “MANNAN FEROZ” supra; it is observed that in the first case, the proposition was a bit different from the case in hand. So, judgment in the case of “Mst. Shaista Shahzad” supra is not applicable.

Adverting to the law laid down in “MANNAN FEROZ” case, it is observed that in the case of “MUHAMMAD BASHIR ALI SIDDIQUI v.

Mst. SARWAR JAHAN BEGUM and another” (2008 SCMR 186), the Hon’ble Supreme Court of Pakistan, while dealing with the proposition in hand, held as under: -

W.P.No.817 of 2017

“3. Contention raised on behalf of the petitioner is that learned Family Judge as well as the learned Judge of Sindh High Court failed to take into account paragraph 17 of the Nikahnama, the provisions of which have already been mentioned above. According to him it was incumbent upon the family Court to award Rs.2,50,000/- while granting decree by way of Khula in favour of petitioner. When confronted with the question as to whether parties could place restriction on their respective rights given to them by Shariat Law, Mr. Akhlaq Ahmed Siddiqui was unable to advance any plausible ground. His only contention was that such condition was embodied in the Nikahnama by way of safety and for prolongation of marriage contract, as it would deter both the parties from bringing an end to the marriage contract. This contention to say the least is absolutely frivolous as it is against the basic principle of law which require the parties to remain in marital ties in a peaceful and tranquil atmosphere and are not required to be bound by stringent conditions to remain in marriage bond.”

9.After having an overview of judgment in the case of Muhamamd Bashir Ali Sidduqui (Supra) there can be no second opinion that principles laid down by the honourable Apex Court shall prevail in terms of Article 189 of The Constitution of Islamic Republic of Pakistan, 1973. For the foregoing reasons, I am of the considered view that both the learned Courts below, while holding the “respondent” entitled to claim Rs.1,00,000/- on account of divorce, have erred in law and the impugned judgments and decrees are fraught with illegalities. Resultantly, this petition is allowed. As

W.P.No.817 of 2017

a consequence thereof, judgments and decree of both the learned Courts below dated 16th February, 2017 and 29th June, 2016 are set aside being illegal and unlawful. As a sequel thereof, suit instituted by the “respondent” stands dismissed with no order as to costs.

(MIRZA VIQAS RAUF)

JUDGE

Zeeshan

APPROVED FOR REPORTING.